Появление подобного «творчества» сразу вызвало недовольство у водителей и правозащитников.
Но что же страшного нашли в невинных картинках? К тому же рисованием в ГИБДД занимаются давно. Еще два года назад, когда вступили в силу очередные поправки в КоАП, были презентованы схемы правонарушений с учетом новых положений. Тогда это не вызвало никакого недовольства; наоборот, многие только благодаря этим картинкам поняли суть изменений. Что же случилось сейчас? В феврале этого года пленум Верховного суда в очередной раз уделил внимание практике рассмотрения административных дел и определил, за какие маневры по встречной полосе следует наказывать лишением прав. Свою позицию касательно однобокости судебных решений мы высказывали не раз (ЗР, 2012, № 4). Но ГИБДД, ссылаясь именно на разъяснения Верховного суда, представила свое видение типовых схем правонарушений (с ними можно ознакомиться на сайте www.gibdd.ru). К каждой картинке – наказание, со ссылкой на КоАП.СХЕМАТИЧНОЕ ПРАВОСУДИЕ
Из-за сложности изложения правил и положений КоАП многие водители не понимают, как действовать в той или иной ситуации. Другими словами, было бы замечательно, если бы эти рисунки стали учебными пособиями. Но не более того! Ведь ГИБДД обязана обучать, информировать, а также всячески пропагандировать безопасное движение. И, естественно, пресекать нарушения правил. А вот определять, кто прав, а кто виноват (и насколько!), – прерогатива совсем другого ведомства.Однако эти схемы, по словам руководителей ГИБДД, были направлены в Верховный суд РФ еще до появления на свет разъяснений главного судебного ведомства – чтобы высший судебный орган утвердил их в качестве примеров типовых решений для всех судов. Вот это не лезет ни в какие ворота: полиция дает судьям разъяснения, как им судить водителей за правонарушения! Приехали. Замечу: моя практика подтверждает, что ни одна схема, какой бы она ни была «типичной», не отражает конкретную ситуацию в конкретном месте. Да таких идеальных дорог и перекрестков, как на гаишных картинках, у нас попросту нет.
Кстати, по нашим сведениям, красочные плакаты уже используются в подразделениях и отделах ГИБДД для обучения личного состава. Думаю, что вскоре картинки размножат и выдадут инспекторам, а тем останется лишь «приложить» схему к реальной ситуации. Вроде бы совпадает? Отлично! Дело за малым – вписать в готовую схему данные автомобиля и водителя. Всё, обвинение готово, план по регистрации нарушений выполнен. У судьи, видимо, будет свой комплект картинок. Задача простая: совместить схему, представленную инспектором, и судейскую. Совпало? До свидания, водитель, ходить тебе пешком полгода… А реальная дорожная обстановка, условия, которые способствовали возникновению конкретной ситуации, не волнуют ни полицейских, ни судей.
«Типовая» ситуация – на картинке:
Мы предполагаем, что инспектору остается лишь вписать данные об автомобиле – и обвинение готово.
Глупо ожидать каких-то перемен к лучшему в судебной практике, если подобная «наглядная агитация» станет рабочим инструментом для сотрудников ДПС и судей. По закону суд и/или сотрудник ГАИ, рассматривающие дело, обязаны учесть все обстоятельства. Нужно досконально изучить каждое доказательство (административный протокол, объяснения участников спорной ситуации, показания свидетелей, потерпевших, экспертные заключения, показания специальных технических средств и т. д.). А в этом случае определяющими становятся схема правонарушения и рапорт инспекторов ГИБДД, приложенный к ней.
По данным бывшего первого заместителя председателя Верховного суда РФ В. Радченко, в 2010 году районные суды оправдали всего 0,3% подсудимых. Такого нет нигде в мире! При этом председатель Мосгорсуда О. Егорова уверена: оправдательных решений мало потому, что… следователи и сотрудники МВД работают блестяще. Если так, то зачем нам нужна судебная система? Зачем судьи и адвокаты? Пускай приговоры и решения сразу выносят полицейские, и лучше на месте.
...А «веселым картинкам» самое место в автошколах, где такой наглядной агитации часто не хватает.